ประโยคตรรกะวิบัติต่างๆ

ตรรกวิบัติ 32 แบบ — Teacat
ภาพพื้นหลังชากับแมว
“เธอไม่รักชาติ ถ้าเธอไม่ทำนโยบายนี้”False Dilemmaบังคับเหลือ 2 ทาง ทั้งที่มีหลายทาง
“ฉันต้องหน้าใสแน่ ถ้าใช้ครีมเหมือนดารา”Appeal to Authorityอ้างคนดังแทนหลักฐาน
“ราคาทองขึ้น 3 วันแล้ว พรุ่งนี้ต้องขึ้นต่อแน่”Hot‑Handเอาสตรีคสั้น = การันตีอนาคต
“หุ้นขึ้นหลายวันแล้ว เดี๋ยวต้องลง”Gambler’s Fallacyคิดว่าโอกาสจะชดเชยเอง
“คนแชร์เยอะ ต้องเป็นเรื่องจริงแน่นอน”Bandwagonคนเยอะ/แชร์เยอะ ≠ ความจริง
“นักท่องเที่ยวลด เศรษฐกิจพังทั้งประเทศแน่”Slippery Slopeขยายเรื่องเล็กเป็นเรื่องใหญ่
“อย่าเชื่อเขา เขาถูกจ้างให้มาพูด”Ad Hominemโจมตีตัวคน ไม่ตอบประเด็น
“เพราะเขาไปหาเธอ เขาถึงตาย (โดนรถชน)”Post Hocเกิดทีหลัง ≠ เป็นเหตุ
“ฉันเริ่มอ้วน ขืนกินต่อไป ฉันต้องอ้วนแน่”Oversimplificationลดทอนเหตุซับซ้อนเกินไป
“รสธรรมชาติดีที่สุด”Appeal to Natureธรรมชาติ ≠ ดีเสมอ
“ของเก่าแก่ ต้องดี”Appeal to Traditionเก่า/ดั้งเดิม ≠ ดีเสมอ
“ลูกๆ ขี้เกียจมาก วัยรุ่นสมัยนี้ขี้เกียจจริงๆ”Hasty Generalizationสรุปกว้างจากตัวอย่างน้อย
“โชว์แต่รีวิวดี 5★ ซ่อนแย่ 1★ ⇒ ของต้องดี”Cherry Pickingเลือกเฉพาะข้อมูลที่เข้าทาง
“คุณเคยพูดผิด คุณหมดสิทธิ์วิจารณ์”Tu Quoqueย้อนกล่าวหาเพื่อเบี่ยง
“ถ้าพิสูจน์ว่าผมมีกิ๊กไม่ได้ แสดงว่าผมไม่มีกิ๊ก”Appeal to Ignoranceใช้ความไม่รู้เป็นหลักฐาน
“หุ้นขึ้น ชีวิตคนไทยกำลังดีขึ้น”Correlation ≠ Causationไปทางเดียวกัน ≠ เป็นเหตุ
“ประเทศอื่นทำ ประเทศเราก็ควรทำ”Common Practiceคนอื่นทำ ≠ ถูก/เหมาะกับเรา
“แฟนพันธุ์แท้ไม่วิจารณ์—ที่วิจารณ์ไม่ใช่แฟนพันธุ์แท้”No True Scotsmanเลื่อนนิยามกันข้อโต้
“คุณเลิกโกงแล้วหรือยัง?”Loaded Questionคำถามฝังข้อกล่าวหา
“นักเตะเทพ ⇒ ทีมต้องชนะ / บ.กำไรดี ⇒ พนง.ทุกคนรวย”Composition / Divisionยกคุณสมบัติข้ามระดับ
“เขาขอปรับงบเล็กน้อย แต่เธอจะยุบการศึกษา”Straw Manบิดประเด็นแล้วโจมตี
“นโยบายนี้ดี เพราะมันดีอยู่แล้ว”Circular Reasoningใช้ข้อสรุปเป็นเหตุผล
ขอตัดงบชุดนักเรียน แต่ตอบเรื่องศักดิ์ศรีชาติRed Herringเบี่ยงประเด็น
“ไม่ห้ามใส่สีอันตรายในอาหาร เด็กจะไม่ปลอดภัย”Appeal to Fearใช้ความกลัวแทนหลักฐาน
“เขาโกงพันบาท ≈ โกงพันล้าน ไม่ต่างกัน”False Equivalenceเทียบของต่างขนาด/บริบท
“ทดสอบยากับ 10 โรค แต่โฆษณาเฉพาะ 2 โรคที่ดี ⇒ ยาได้ผล”Texas Sharpshooterเลือกจุดข้อมูลเข้าข้อสรุป
“บางคนบอกผล = 0% บางคน = 100% ⇒ งั้น 50% จึงจริง”Middle Groundคิดว่าสายกลางถูกเสมอ
“เพื่อนฉันกินสมุนไพรนี้แล้วหาย ⇒ เธอต้องใช้ได้ผล”Anecdotalอ้างประสบการณ์เดี่ยว
“ข่าวนี้มาจากวงเหล้าเลยผิด”Genetic Fallacyตัดสินจากแหล่งที่มา
“บริหารประเทศ ก็เหมือนบริหารบริษัท”False Analogyเปรียบต่างบริบทเกินไป
“ถ้าจริงแล้วผลไม่ดี งั้นไม่จริง”Appeal to Consequencesตัดสินความจริงด้วยผลลัพธ์
“ลงเงินไปเยอะแล้ว ต้องทำต่อ”Sunk Costยึดติดต้นทุนจม
“วันนี้ไม่ควรทำมงคล ฝืนจะซวย” Appeal to Astrology อ้างดวง/ฤกษ์ยามที่ตรวจสอบไม่ได้
“ดาวย้าย ชีวิตทุกเรื่องจะเปลี่ยนแน่” Appeal to Tradition อ้างตำรา/ความเชื่อโบราณที่พิสูจน์ไม่ได้
“กรมอุตุเตือนฝนหนัก = ต้องงดกิจกรรมทั้งหมด” Overgeneralization เตือนภัย ≠ ห้ามทุกกรณี; ขยายเกินจำเป็น
“ประกาศฝนมาอีกครั้ง = น้ำท่วมทั้งประเทศแน่นอน” Slippery Slope สัญญาณฝนถูกขยายเป็นหายนะทั้งประเทศ
“จับแรงงานผิดกฎหมายได้ 52 คน ⇒ แรงงานต่างด้าวเป็นอาชญากรทั้งหมด” Hasty Generalization สรุปทั้งกลุ่มจากตัวอย่างไม่เป็นตัวแทน
“ข่าวแก๊งวัยรุ่นอาหรับซิ่ง ⇒ ชาวอาหรับในไทยซิ่งทุกคน” Stereotyping เหมารวมจากบางเคสเป็นทั้งกลุ่ม
“ครูขับรถชนเด็ก ⇒ ครูขับรถไม่ดีทุกคน” Hasty Generalization ยกหนึ่งเคสไปสรุปทั้งอาชีพ
“ถูกพูดยุยงหยามเหยียด เลยยิงได้” Appeal to Emotion ใช้อารมณ์เป็นข้ออ้างแทนกฎหมาย/เหตุผล
“หลังศาลชี้ขาด ถ้าพรรค ผ่อน ตั้งรัฐบาล ประเทศพังแน่” False Dilemma ยัดให้เหลือ 2 ทาง + ขู่หายนะ
“ผู้นำบอก ‘มั่นใจรวมเสียงพอ’ = แผนสำเร็จแน่นอน” Appeal to Authority เชื่อคำยืนยันแทนหลักฐาน (ใกล้ Wishful thinking)
“ปิดสนามหลวงยาว = รัฐกีดกันประชาชนแน่นอน” Straw Man บิดเหตุผล/เจตนาให้ร้ายเกินจริง
“ทองขึ้นวันนี้ 350 ⇒ พรุ่งนี้ขึ้นต่อ รีบซื้อ” Hot-Hand เอาสตรีคระยะสั้น = การันตีอนาคต
“หุ้นเอเชียเขียว = ชีวิตคนส่วนใหญ่ดีขึ้นทันที” Correlation ≠ Causation ตัวเลขไปทางเดียว ≠ ความเป็นเหตุ
“โครงการแซนด์บ็อกซ์ท่องเที่ยว = เศรษฐกิจฟื้นทันที” Oversimplification ยกปัจจัยเดียวไปสรุปผลทั้งระบบ
“คำพิพากษาภาษี ⇒ นโยบายการค้าพังทั้งระบบ” Slippery Slope ก้าวกระโดดจากเหตุเดี่ยวเป็นวิกฤตระบบ
“ชายแดนเริ่มสงบ แต่ ‘อีกฝ่ายละเมิดเสมอ’ ” Black-and-White ตีกรอบดี/เลวถาวร ไม่มองความเปลี่ยนแปลง
“แบรนด์เครื่องใช้ไฟฟ้าบางเจ้าเลิกขาย = เศรษฐกิจไทยหมดอนาคต” Hasty Generalization ยกเหตุเฉพาะไปสรุปทั้งเศรษฐกิจ
“อีก 10 ปี ข้าราชการเกษียณเฉียดแสน = รัฐทำงานต่อไม่ได้” Oversimplification ละทางออก/ปัจจัยรอง รับสรุปสุดโต่ง
“ทำบุญเสริมดวงแล้วงานจะสำเร็จแน่” Post Hoc ผูกผลลัพธ์กับความเชื่อที่พิสูจน์ไม่ได้
“ฝน–หุ้น–ทองขึ้นพร้อมกัน ⇒ มี ‘มือที่มองไม่เห็น’ คุมทุกอย่าง” Conspiracy เห็นแพทเทิร์นร่วม = สรุปว่ามีคนควบคุม
เรียนกับ ChatGPT‑5 Thinking • อ้างอิง: SEP; Nizkor; YLFI; Copi & Cohen; Damer

Scroll to Top
niceporcelain.org